Cuando el debate se centra en la moral de pocos

By Arimoore / Flickr



El 8 de marzo de 2010 fui invitada a colaborar en un suplemento que apareció en HispanicLA.com con motivo del Día de la Mujer.

Poco antes de esa colaboración acababan de ocurrir modificaciones en las constituciones de varios estados para encarcelar a las mujeres que tuvieran un aborto, así se tratara de lo que hasta ese entonces se consideraba un aborto legal en esas entidades, por ejemplo, en los casos de violación.

Hoy la Suprema Corte de Justicia de la Nación (o al menos, 4 de sus 11 magistrados) decidieron permitir que 2 estados, Baja California y San Luis Potosí, mantuvieran vigente una modificación a sus constituciones que da calidad de persona jurídica a un cigoto (es decir, desde el momento de la concepción).

Nótese, no se está hablando de que le den calidad de ser vivo, sino en términos legales, que ese cigoto por ser persona jurídica ahora deberá tener desde la concepción nombre, nacionalidad, derechos y obligaciones.

También permite, en la práctica, que quizá los estados tomen la decisión de modificar sus constituciones independientemente de lo que diga la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y determinen qué es legal o no en su territorio. Como dije en Twitter, para mí son pequeñas Repúblicas Democráticas Alemanas, prácticamente, dos Estados separados jurídicamente del Estado Mexicano.

Por eso reproduzco casi exactamente (más algunos párrafos extras acordes a lo que he pensado en ese tiempo del tema) esta colaboración que creo que explica ampliamente lo que pienso al respecto. Castigar no es la solución, “protegerse” los Estados de esta forma tampoco es una solución. Si los grupos provida tanto quieren proteger la vida, que den garantías que permitan que los casos extremos en que se llegue a un aborto sean muy escasos dando todo lo necesario para que quien tenga un embarazo no deseado tenga más opciones y no llegar a extremos como el que muchas mujeres viven.

– – – – – – –
8 de Marzo de 2010

En los últimos meses se ha visto un claro retroceso en México respecto al tratamiento que se da a las mujeres en edad reproductiva. El Estado, que se supone es un ente que debe trabajar para todos los ciudadanos, poniendo a la mano de todos los servicios necesarios para que cuenten con salud, educación, bienestar, olvidó su carácter laico en varios estados de la república y decidió, a través de sus legisladores, encarcelar a mujeres sospechosas de haber intentado un aborto.

Anteriormente la vida privada y las elecciones personales de cada mujer eran un asunto en el que el gobierno no daba excesivos derechos, pero tampoco se tomaba la atribución de castigar a quien abortaba basándose en la moral de un grupo en particular (en este caso, al parecer quien influyó fue la Iglesia Católica).

Entre 2008 y 2009, estados como Guanajuato y Veracruz optaron por perseguir y encarcelar a 133 mujeres, acusadas por médicos del Sector Salud de haber intentado un aborto.

Considero que esta elección, aunque no la tomaría en mi caso particular, tendría que ser una decisión personal y privada de cada mujer, ya que es su vida la que resultará impactada ante el hecho de tener un bebé. Sin duda este es un problema que debe resolverse no con condenas de cárcel, sino desde la raíz.

Para empezar, si tanto les preocupa a los legisladores de esos estados el que las mujeres no aborten y que los fetos lleguen a término, entonces que generen las instancias y posibilidades para que estas mujeres no vean como un callejón sin salida el hecho de tener un embarazo no deseado.

En principio de cuentas, que dejen de aplicar la moralidad a lo que en definitiva es un problema de salud pública. Por ejemplo, es válido promover en los programas de educación sexual la abstinencia, pero sin los tintes religiosos y morales que algunos pretenden añadirle.

Es increíble que sólo en papel parezca prevalecer la separación Iglesia-Estado, ya que incluso en escuelas públicas uno se encuentra con maestros y maestras que recomiendan leer a Carlos Cuauhtémoc Sánchez para “aprender lo que son valores”.

El papel de un educador o de un funcionario encargado de la salud pública sería, si acaso, hablar sobre sexualidad, explicar que la abstinencia es UNA opción con la que se pueden evitar enfermedades, problemas emocionales, embarazos a edades en las que una persona aún está lista para cuidar un bebé, etc.

También entender que, aún dando este tipo de información acerca de la abstinencia, habrá quien decida seguir adelante con su vida sexual, por lo que igualmente debe proporcionarse toda la información sobre anticonceptivos, el uso del preservativo como prevención contra enfermedades y en general, dar facilidades para la obtención de estos elementos con el fin de evitar problemas de salud y embarazos no deseados.

En el caso de las violaciones, es necesario que se endurezcan las penas contra los perpetradores de estas atrocidades, para que sean mantenidos fuera de la calle, sobre todo los reincidentes, y no otorgar derecho a fianza, ya que este es un delito que efectivamente puede destrozar la vida de una mujer víctima, que no tiene culpa de nada. También que si una mujer decide terminar un embarazo por esta razón, el darle largas al asunto y engañar para evitar un aborto legal (porque es legal en muchos estados aún) es una violación más que sufre esa mujer, una violación a sus derechos.

Para aquellas mujeres que no cuentan con recursos económicos ni siquiera para recibir atención medica durante su embarazo, instituciones oficiales como el DIF podrían mantener albergues para el cuidado de mujeres embarazadas de escasos recursos. Allí  también podrían cumplir la función de enlace entre familias que deseen adoptar y mujeres que decidan continuar con su embarazo con miras a entregar al bebe en adopción. Podrían generar una legislación y procedimientos para la cesión de patria potestad y fijar términos claros donde la madre biológica puede reconsiderar y retractarse, evitando así la posibilidad de vacíos legales y mayores letargos en este proceso, actualmente uno de los mas complicados en México.

Otra medida importante sería dar apoyo continuo a mujeres de escasos recursos que decidan quedarse con el bebé, ya que no es cosa fácil tener un hijo y darle todo lo que necesita. El apoyo podría darse en una variedad de formas: centros de nutrición, guarderías con horarios congruentes con aquellos de empresas o maquilas que manejen horarios extraordinarios, estancias infantiles para niños entre 6 y 13 años, los cuales generalmente son dejados solos en casa mientras los padres salen a trabajar; una buena variedad de escuela públicas con horario ampliados que verdaderamente apoyen a familias que no cuentan con recursos para cubrir las famosas “cuotas voluntarias” y materiales escolares.

En fin, hay tantas eficientes medidas que se pueden tomar a lo largo de la vida de un niño garantizándole así su seguridad, educación, alimentación y felicidad.

Si de verdad quieren “proteger la vida” y tanta palabrería política para quedar bien con el sector conservador y religioso de México, que garanticen la vida de un nuevo ser mientras aún no puede sostenerse por sí mismo. No hacerlo así es, en muchas ocasiones, condenar a la mujer con un bebé a apenas sobrevivir, así como generar posiblemente otra persona en condición de pobreza.

Finalmente, aunque esto es más difícil ante el clima de imposición de la moral de un grupo que parece estar imperando, que los legisladores verdaderamente consulten con la población si quieren o no permitir los abortos legales en cada estado, que no “adivinen” lo que quiere el electorado basándose en la utopía de que son representantes del pueblo.

Porque, sin duda, las mujeres que decidan realizar una interrupción del embarazo lo harán, algunas en situaciones tan insalubres que incluso morirán. ¿Eso es respeto a la vida? Lo dudo mucho.

Anuncios

Disolución social

Foto: Flickr/GusEds

Escuchando ayer a Salvador Camarena (@SalCamarena en Twitter) en la Tercera Emisión de su noticiero en W Radio, fue impresionante ver la forma en que el Secretario de Gobierno de Veracruz, Gerardo Buganza (@buganza2010) justificó la forma en que el gobernador de ese estado, Javier Duarte (@javier_duarte), no sólo pidió la detención de 2 tuiteros y los acusó de terrorismo, sino que ahora justifica la creación de una nueva ley para “reducirles la pena” a quienes todavía están siendo juzgados.

Los audios los pueden escuchar completos en el sitio de Animal Político, en el artículo “Duarte es magnánimo: Buganza” pero lo que quiero discutir hoy va más bien sobre un comentario escuchado a Salvador Camarena sobre que la iniciativa de ley y el delito que crea “perturbación del orden público”, que consistiría en que alguien, a través de mentiras sobre situaciones riesgosas para la población genere caos público.

Camarena afirmó que ese delito le sonaba al de “disolución social” ya alguna vez creado. Me di a la tarea de buscar más al respecto y encontré un artículo escrito por Alejandro Rosas donde cuenta que en octubre de 1941, poco antes que México entrara a la Segunda Guerra Mundial, el gobierno de Manuel Ávila Camacho modificó el artículo 145 del Código Penal y (cito) “integró un nuevo delito: disolución social. De acuerdo con la reforma, incurrían en él, el extranjero o nacional mexicano que realizara propaganda política, defendiendo “ideas, programas o normas de acción” de cualquier gobierno extranjero que perturbaran el orden público o pusieran en riesgo la soberanía nacional”.

Aunque en ese entonces teóricamente se justificaba la modificación porque presuntamente había sectores en México que no estaban de acuerdo con la participación de México en la Segunda Guerra Mundial y se necesitaba cierta cohesión social, posteriormente varios gobiernos aprovecharon la existencia de dicho artículo para aplicarlo como método de coerción contra mexicanos, específicamente, contra movimientos opositores independientes que fueron desde ferrocarrileros, maestros, estudiantes, médicos, entre muchos otros.

La preocupación que tengo (y que creo que muchas personas con las que discuto en Twitter comparten) es que estemos regresando a situaciones similares en pleno 2011. Leyes como la de Tabasco y lo ocurrido en Veracruz nos ponen a pensar a muchos qué sucedería si personajes con mismas ideas que Javier Duarte, gobernador de Veracruz o Andrés Granier Melo, de Tabasco, llegaran a puestos mayores a los que se encuentran ahora, que son practicamente cacicazgos estatales. ¿Será nuestro México presa de represión, regresión y autoritarismo? Espero estar muy, muy equivocada.

Les dejo el artículo completo de donde saqué los datos para este post:

Calderón y su acercamiento virtual a la gente

Como ya hemos dicho en éste y otros blogs donde nos gusta discutir las diferentes iniciativas de políticos en redes sociales, sobre todo de cara a la elección presidencial de 2012, los políticos se dan cada vez más cuenta de que estar en redes sociales no es una moda, sino una necesidad debido a la influencia que éstas, por su difusión, están logrando en México.

El Presidente Felipe Calderón es uno de los que ha notado que estar en estos medios digitales es necesario para tratar de obtener cierto apoyo a sus políticas por parte de un sector de los gobernados que quizá de otra forma no alcanzaría.

Hoy realizó un ejercicio interesante desde el sitio de la Presidencia: responder en vivo las preguntas que la ciudadanía le hizo desde el pasado 25 de agosto, ya fuera en texto o en video.



Este ejercicio, realizado con la tecnología de Google Moderator, se realizó a las 17:00 horas, tiempo del centro de México.

Al evento realizado vía YouTube se invitó por medio de spots, por ejemplo, en noticieros de radio como el que realiza el conductor Mario Campos (@mariocampos) en el Instituto Mexicano de la Radio (IMER) y en el canal de YouTube del Gobierno Federal , con al menos 5 videos que mencionaban lo que se pretendía fuera un diálogo entre la gente y el Presidente, uno de ellos realizado por él mismo.

El equipo de comunicación de la Presidencia filtró entre de las existentes (más de 13 mil) usando temas como Seguridad, Economía, entre otras.

Antes de este ejercicio tenía dudas sobre qué tanto por la cantidad de preguntas y por el filtro que realizarían de las mismas, se podrían resolver las dudas legítimas que la ciudadanía tiene sobre el rumbo del País.

También sobre qué tan útil será este ejercicio realizado en el último año de Calderón, donde tradicionalmente la atención ya se enfoca más en los candidatos y precandidatos a la Presidencia que a lo que haga el Ejecutivo saliente.

Revisando el video y viendo las reacciones que tuvo (al menos en Twitter) este evento web, es muy probable que se haya aprovechado el formato del mismo, que permitió filtrar las preguntas de modo que, aunque algunas parecieran complicadas, estuvieran dentro de los temas que maneja fácilmente Calderón.

Las respuestas fueron amplias y siempre destacando lo que Calderón hizo durante su carrera política y durante su Presidencia (al menos, lo que argumenta que hizo).

Este formato es aún menos difícil de manejar que, por ejemplo, las preguntas en un foro en vivo como el que ya alguna vez hizo. En aquella ocasión lo criticaron por las mismas razones, es decir, que filtró a la gente que iba a estar en el evento y por supuesto las preguntas que le harían.

Me pregunto si alguna vez los políticos podrán ser reales y espontáneos o estará fuera de sus capacidades.

Aunque interesante tecnológicamente (por el uso de la herramienta Google Modertor y de permitir preguntas hechas a través de videos o mensajes de texto por personas probablemente familiares con estos nuevas formas de interactuar) hablando de espontaneidad y sinceridad al ejercicio le faltó mucho.

A continuación el video final con las preguntas hechas al Presidente Felipe Calderón a través de Google Moderator y las reacciones en Twitter a este ejercicio, las cuales fueron desde neutras, aprobatorias hasta críticas.

Felipe #Calderón defiende gasto electoral #pregúntalealpresidente http://t.co/F78UhKh
cnnexpansion
September 5, 2011
RT @AnaRent: Dice Felipe Calderón que si los alcaldes son malos, pues que se vayan, igual también se puede con los gobernadores, existen mecanismos…
VictorRokubungi
September 5, 2011
Vean esto y digan si no se traga la lengua @FelipeCalderon, dice que SEP esta auditada ¿como el ISSSTE? http://t.co/7CYb8WI
mikemadnez
September 5, 2011
Que cinico @FelipeCalderon, dice que "el q paga manda" y prefiere q mande el pueblo, habla del dinero priv en campañas. http://t.co/7CYb8WI
mikemadnez
September 5, 2011
jajaja pinches preguntas arregladas que contesto felipe calderon no creo q esas hallan sido las mas votadas
BRUNOZARAZUA
September 5, 2011
Calderón señala en el ejercicio de Google Moderator que los partidos políticos están restringidos por dinero del erario público
Karlamoragarcia
September 5, 2011
RT @CadenaTres_Mx: Agarramos a los criminales y los jueces los liberan: Calderón http://t.co/gKR8PaC
Mxdenuncia
September 5, 2011
RT @galvanochoa: Calderon: se han construido 3 millones de viviendas. INEGI: hay 5 millones abandonadas. Las familias huyeron por desempleo y violencia.
Angel_Mauleon
September 5, 2011
El Mensaje de @FelipeCalderon Argumento central 4 Lógica de argument 9 Tono emocional 8 soportes a argument 6 Cierre 8 http://t.co/OhfrEMC
ADQAT
September 5, 2011
RT @ADQAT: Gran debilidad de @FelipeCalderon es que no logra fijar con claridad un argumento central. http://t.co/OhfrEMC
Individuum_Eins
September 5, 2011